Пластский городской суд Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании 3,9 млрд рублей с бывшего владельца «Южуралзолота» Константина Струкова и других ответчиков в счет возмещения экологического ущерба. Дело рассматривалось в закрытом режиме, что подчеркивает его особую значимость. Помимо Струкова, в списке ответчиков фигурируют лица из надзорных и правоохранительных органов, которые, по данным следствия, способствовали уклонению от ответственности за вред окружающей среде.
В исковом заявлении указывалось, что ответчик извлек прибыль, избегая погашения ущерба, причиненного нарушениями природоохранного и градостроительного законодательства. Это привело к сбережению не возмещенной суммы, которая теперь подлежит взысканию в доход государства. Природоохранная претензия возникла весной 2024 года после прорыва дамбы на Светлинском месторождении в Челябинской области, что усугубило экологическую ситуацию в регионе.
Ранее правоохранительные органы активно работали по этому делу: сотрудники управления ФСБ России по Челябинской области проводили обыски в компании и осуществляли оперативное сопровождение. 11 июля Советский районный суд Челябинска уже удовлетворил иск Генпрокуратуры об обращении в доход государства акций «Южуралзолота», принадлежащих Струкову. В том иске отмечалось, что Струков, будучи депутатом заксобрания региона с 2000 года и заместителем председателя с 2017 года, нарушил запрет на предпринимательскую деятельность, завладев имуществом компании через процедуру банкротства.
Исковые требования включали обращение в собственность государства 100% долей в ООО «Управляющая компания «ЮГК» и акций ПАО «ЮГК», принадлежащих Струкову и его дочери. Это решение суда подчеркивает системный подход к борьбе с экологическими нарушениями и коррупцией, направленный на восстановление справедливости и защиту природных ресурсов. Эксперты отмечают, что такие прецеденты могут усилить контроль за деятельностью крупных промышленных предприятий в России.
Общая сумма взысканий и обращений в доход государства по этому делу превышает 3,9 млрд рублей, что делает его одним из крупнейших в истории региона по экологическим искам. Закрытый характер процесса, по мнению аналитиков, мог быть обусловлен необходимостью защиты конфиденциальной информации или предотвращения давления на участников. Этот случай служит напоминанием о важности соблюдения природоохранных норм и ответственности бизнеса за последствия своей деятельности.