Верховный суд РФ установил невозможность назначения более мягкого наказания за государственную измену при наличии смягчающих факторов
В новом обзоре судебной практики, опубликованном Верховным судом Российской Федерации, содержится важное разъяснение относительно применения смягчающих обстоятельств по уголовным делам о государственной измене. Высшая судебная инстанция подчеркнула, что наличие смягчающих обстоятельств не может привести к назначению наказания мягче минимального предела, установленного Уголовным кодексом РФ за это особо тяжкое преступление.
Судебный прецедент
Поводом для данного разъяснения послужило рассмотрение конкретного уголовного дела, связанного с осуждением гражданина за государственную измену. Мужчина был признан виновным в оказании помощи Службе безопасности Украины и приговорен к пяти годам лишения свободы. В кассационной жалобе заместитель Генерального прокурора России потребовал возвращения дела на новое апелляционное рассмотрение, указав на существенные процессуальные нарушения.
Позиция государственного обвинения
Представитель прокуратуры в своем ходатайстве обратил внимание на то, что суд первой инстанции проигнорировал аргументы о чрезмерно мягком наказании, назначенном с применением статьи 64 УК РФ. «Автор кассационного представления настаивал на несправедливости назначенного наказания, подчеркивая, что использование статьи 64 Уголовного кодекса в данном случае не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления», — отмечается в тексте судебного обзора.
По мнению прокуратуры, осужденный действовал из корыстных побуждений, нанося ущерб интересам собственной страны. Особое значение имеет то, что преступление против внешней безопасности Российской Федерации было совершено в период проведения специальной военной операции на территории Украины, которая имеет судьбоносное значение для сохранения суверенитета, территориальной целостности и обороноспособности России.
Учет смягчающих обстоятельств
Суд первой инстанции, вынося приговор, принял во внимание ряд факторов, которые были расценены как исключительные обстоятельства. Среди них: помощь в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние, а также молодой возраст подсудимого. Однако автор кассационного протеста указал, что в приговоре отсутствует должное обоснование, почему именно эти обстоятельства следует считать исключительными и каким образом они существенно снижают общественную опасность совершенного деяния.
Конкретные действия осужденного
Согласно материалам дела, осужденный оказывал активное содействие украинской спецслужбе, предлагая российским военнослужащим за денежное вознаграждение сдаваться в плен вместе с предметами вооружения и военной техники. Для реализации этих планов он целенаправленно собирал персональные данные военнослужащих и передавал полученную информацию представителям СБУ.
«Суд апелляционной инстанции не провел тщательного анализа конкретных доводов государственного обвинителя и не дал им всесторонней оценки», — констатируется в сообщении Верховного суда РФ.
Правовая позиция Верховного суда
Верховный суд особо подчеркнул, что апелляционная инстанция не учла важное положение статьи 64 УК РФ, согласно которому исключительными признаются далеко не все смягчающие обстоятельства, а только те из них, которые действительно значительно снижают степень общественной опасности совершенного преступления.
В результате тщательного изучения материалов дела судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России приняла решение о направлении уголовного дела на новое рассмотрение в апелляционный суд для устранения выявленных процессуальных нарушений и правильной оценки всех обстоятельств дела.
Источник: https://www.supcourt.ru/documents/own/53303/